壹号国际气候金融研究组注意到,近期不少融资和信贷相关的公开讨论里,开始更频繁地出现“物理气候风险”这个词,而不只是传统的碳排放或ESG评分数据,这个变化在项目融资和绿色信贷的讨论中都能看到,一些行业交流场合也开始把它当作默认要提到的话题。

融资数据里多了什么

过去评估一个项目的融资资质,更常见的做法是看碳排放强度、ESG评级这类相对标准化的数据,这类数据便于横向比较,也比较容易量化。而近期的讨论开始提到,一些融资方在评估项目时,也会参考项目所在地的洪水、干旱、高温等物理气候风险信息,作为传统财务和ESG数据之外的补充参考,这和绿色项目也需要关注物理气候风险一文里提到的逻辑比较接近:一个项目本身“绿色”,不代表它所在的物理位置没有气候风险。

为什么会有这种变化

一个项目即使碳排放数据和ESG评分都不错,如果所在地长期面临较高的洪水或干旱风险,仍然可能影响项目的实际运营和现金流,这类信息此前往往不在传统融资评估的数据框架里,容易被忽略,直到项目实际受到影响才被重新关注。把物理气候风险纳入气候金融相关的融资参考数据,是壹号国际观察到的一个讨论方向,具体做法在不同机构之间差异仍然很大,也还没有形成统一标准,有的更偏重定性描述,有的开始尝试把物理气候风险和现金流预测结合起来看。壹号国际后续也会持续跟进这类讨论的具体做法,并结合气候基金组合地区分布等已有科普内容,帮助读者理解物理气候风险和融资数据结合的基本思路。这是对当前讨论趋势的记录,不代表对具体融资产品或项目的建议,不同机构、不同项目的实际做法仍需要以各自公开披露的信息为准。